?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]Преступники шлют друг другу сердечки и цветочки после удачно совершенного преступления
kireev
reposted by sdtsdt
Крутое расследование о фальсификации в подмосковном Королеве опубликовала "Новая газета": "Люди! Вы палитесь! Здесь коммунисты". История фальсификации выборов, выложенная в чат.

Начало уже интересное:

Выборы 8 сентября в Королеве оппоненты «ЕР» от КПРФ уже назвали «фальсификацией космических масштабов». Сам Ходырев заявил, что волеизъявление прошло без серьезных нарушений, сославшись на регионального координатора движения «Голос» по Московской области Инну Карезину, которая-де «четко заявила в ЦИК Памфиловой, что по Королеву грубых нарушений нет». Карезина в тот же день выступила с опровержением, отметив, что не встречалась с Эллой Памфиловой, а в случае встречи будет говорить про Королев лишь как о столице Подмосковья по фальсификациям.

Но главное - это то, что председатель одного из УИК скачал и поделился телеграм-чатом с перепиской 82 пользователей,  предположительно, председателей и членов избиркомов Королева. Там они общаются, обсуждают организацию фальсификации выборов, отчитываются о совершенных фальсификациях и даже поздравляют с победой.



Но лично меня особенно умилило то, что организаторы фальсификаций после удачного исполненного преступления, ну или когда "сделали любой результат", шлют друг другу цветочки и сердечки. Кажется, что они действительно искренне уверены, что делают некое доброе дело.


[reposted post]Проектная деятельность
john_archer
reposted by sdtsdt

Учебный процесс: взгляд изнутри


Есть такой способ в статистике - монографическое обследование. Выбирается среднестатистический объект и подробно изучается, а выводы распространяются на всю совокупность. Используется обычно вместе с выборочным наблюдением, дополняя его более глубокими выводами. Вот и мы попробуем разобраться, что же происходит с образованием, с точки зрения преподавателя среднестатистического вуза среднестатистического региона.
В течение 90-х и начала нулевых годов преподаватели боролись за физическое выживание. Уезжали за границу, шли в коммерческие организации, занимались репетиторством. Стали появляться коммерческие вузы и посреднические фирмы, выполняющие за деньги контрольные работы. Происходило изменение сознания: если в СССР обучение было обязанностью ученика и ответственностью преподавателя, то теперь образование становилось услугой, которую надо просто предоставить, не затрудняясь вопросом, взяли ее или нет. Стал падать набор на педагогические специальности, притока молодежи почти не было. Прервался шедший в СССР непрерывный процесс воспитания кадров с его методическими семинарами, контрольными посещениями и разбором занятий. Каждый был предоставлен сам себе и вел занятия как хотел. Молодой смены не было. Произошел разрыв поколений преподавателей.
К 2012 число студентов уменьшилось раза в полтора из-за демографического провала, а вузы перешли на подушевое финансирование согласно принятой минобром «программе развития образования». Нам было сказано никого не отчислять, и учебный процесс пришлось приспосабливать под уровень понимания двоечников, что, как оказалось, все равно как об стенку горох. Тогда же вышло Распоряжение прав-ва №2620-р «План мероприятий: Изменения в отраслях социальной сферы (http://government.ru/docs/22263/). Расчетное число студентов на преподавателя увеличивалось на треть к 2018, что означало массовые сокращения и повышение нагрузки оставшихся. У нас за пять лет сократили около половины преподавателей. Само собой, зарплаты за эти годы не повышались: доценту давали 20тыс., простому преподавателю 12тыс. Среднюю з/п по вузу считали с учетом ректората, и получалось для отчета все ОК. В итоге к концу 2018 нагрузка преподавателя и таки зарплата выросли на треть, сохранность контингента студентов поднялась до 100%, учебная планка упала до нуля.
И именно в это время начался настоящий разворот. Мы прошли дистанционные курсы в Сколково, где господин Лукша разъяснил нам, что Россия включена в международные образовательные тренды, и теперь мы не нужны – нас заменят онлайн курсы, разработанные на международных площадках. Подоспел и Приказ минобра от 23 августа 2017 г. N 816 "Об утверждении Порядка применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий". Вузы планируется разбить на три категории. В низшую попадут те, которые по мнению экспертной комиссии минобра «не могут самостоятельно разрабатывать учебные курсы». В них весь образовательный процесс будет переведен в онлайн-режим. В средней категории половина курсов останется за живыми преподавателями, а в высшей категории все останется как раньше. Конечно, проблемы индейцев минобра не волнуют. Но у меня-то иллюзий нет: больше половины наших студентов самостоятельно учиться не могут. В глубине души я с минобром согласна - у него нет другого выхода. Старых преподавателей заменить некем, в провинцию квалифицированный специалист не поедет. Денег на обучение двоечников тоже уже нет. Да и давление извне в сторону уменьшения социальных расходов, похоже, нарастает. Недаром всё вместе: пенсионная реформа, реформа образования, здравоохранения, переход на адресную соцпомощь, НДС. Возражение только одно. Высококвалифицированные специалисты растут на определённом субстрате. Это непрерывное воспроизводство традиций и методики преподавания, издание соответствующих книг и журналов, отбор из огромной массы тех учеников, которые способны к сложной умственной деятельности, работа секций, кружков, мероприятия, летние школы - это целая культура. Регионы из неё исключаются, в них скоро не останется преподавателей и квалифицированных учителей школ, поддерживающих эту самую культуру. В Москве 10% населения, с Питером 15. Ну пусть 20% с остальными центрами. Пока еще они впитывают мозги из провинции, но скоро этот поток пересохнет.
И это ещё не все. В начале 2019 что-то случилось. Всех преподавателей отправили на курсы по руководству проектной деятельностью, в авральном режиме организовали студентов на выполнение проектов для местных предприятий, а учебные часы сильно сократили. Заявили, что «умрем, если это не сделаем». Ощущение скорого конца.
Осталось только разобраться, а что тем временем происходило в школах, ведь именно они поставляют нам абитуриентов?

[reposted post]Признаков кризиса пока нет.
jc_trader
reposted by sdtsdt
Рассмотрим некоторые экономические индикаторы, сравнив закономерности их конфигураций относительно индекса фондового рынка SP-500 на недельных графиках. Для наглядности наложим на каждый индикатор простую скользящую среднюю с периодом 104, что соответствует периоду в два года (в году 52 недели).

Сразу отметим что график ВВП США является запаздывающим относительно фондового рынка, так как сначала валятся рынки на значительную величину и только потом выясняется что ВВП снижается два квартала подряд, в то время как рынки уже начинают бурное восстановление. На картинке видно что в 2008 году ВВП уходит под среднюю и одновременно снижается два квартала подряд, знаменуя рецессию, а рынок уже почти отпадал. Также можно отметить что в настоящее время ВВП уже несколько лет подряд растет и не видно никаких намеков на его снижение или даже замедление..




Нон-фармы(количество рабочих мест в не сельскохозяйственном секторе) тоже запаздывают, но не так сильно как ВВП и также уверенно растут уже девять лет подряд почти по прямой линии без отклонений.

Read more...Collapse )

[reposted post]Биосемиотика: молекулярные коды как основа жизни
Selbst
galicarnax
reposted by sdtsdt

Иногда полезно на известные вещи посмотреть под новым углом. Например, Докинз не выдумал новых теорий, не выдвинул тестируемых гипотез, а просто повернул угол зрения на живые организмы (где-то на 180 градусов). Таким же альтернативным углом зрения является биосемиотика. Существует она уже десятки лет, но большинство биологов из тех, кто о ней слышал, поглядывают на нее искоса. Действительно, там есть спорные и даже необоснованные утверждения. Но против базовых положений, в общем-то, не попрёшь - они основаны на фактах. А именно, на фактах существования молекулярных (органических) кодов, наиболее известным представителем которых является генетический код. Однако помимо него клетки используют немало других кодов, например, гистоновый код, коды сортировки белков, коды трансдукции сигналов, коды сплайсинга и т.п. Отличие лишь в том, что эти коды не универсальны и не имеют выраженный цифровой характер. И вообще кодами обычно в биологии не называются. А если и называются, то как бы метафорично. Поворот угла зрения, предлагаемый биосемиотикой, и состоит в том, чтобы показать реальность этих кодов и их значение для эволюции. Важными следствиями такого поворота являются следующие вещи:

1) Органические коды становятся наиболее специфической характеристикой жизни (не говорю об определении жизни - я разделяю мнение, что это задача для метафизики, а не науки) - даже более специфической, чем репликация и/или метаболизм.
2) Примечательно, что все крупные макроэволюционные инновации так или иначе связаны с появлением новых молекулярных кодов.
3) Количество используемых в живой системе кодов коррелирует (в отличие, например, от размера генома) с интуитивным представлением о сложности этой системы. Это дает возможность ввести адекватную количественную меру биологической сложности.

Профессор эмбриологии Марчелло Барбиери из университета Феррары - один из основных представителей биосемиотики. Ниже предлагаю краткий пересказ наиболее существенного из его обзорной статьи (у него есть и книга по этой теме).

Read more...Collapse )

[reposted post]Ростелеком - ап
jc_trader
reposted by sdtsdt
Отчего растет, не знаю, выяснится позднее, но пробой идеальный -- на тройном объеме из довольно узкой базы, шириной всего 10% -- соответственно и стоп (риск) небольшой. Такое надо покупать. По обыкновенным акциям Ростелекома у меня уже позиция есть. Куплю, наверное, еще и привелигированные.


[reposted post]Вот тут можно легко и удобно записаться на регулярные пожертвования благотворительным организациям
Arthénice
_niece
reposted by sdtsdt
Регулярные мелкие пожертвования большого количества доноров для организаций гораздо выгоднее одного или нескольких крупных спонсоров, потому что широкая база делает их независимыми, а регулярность позволяет планировать на то будущее, когда щедрый меценат сядет, уедет или утомится печальной благотворительной тематикой, переключившись, скажем, на содержание спортивного клуба. А малых доноров всех не перевешаешь. Есть и второй важный мотив, известный социальным наукам. Благотворительные организации думают, что они помогают своим подопечным: детям, инвалидам, заключенным, бездомным. Это правильно, они и должны так думать, в этом цель их деятельности для них самих. Но для общества в целом главный выгодоприобретатель - это не объект благотворительности, а ее участник, жертвователь. Создание как можно более широкого круга регулярных участников филантропической и волонтерской работы вовлекает миллионы людей в долгосрочные отношения альтруистического обмена. А это сетка, сохраняющая гражданский мир. Тут с точки зрения науки все однозначно: есть долгосрочные связи, есть долгие цепочки обмена, есть добровольное взаимодействие - есть социальная стабильность, рост доверия и развитие. Имеем только краткосрочные окказиональные связи и большую массу людей без опыта продолжительной вовлеченности - имеем низкое доверие, высокие риски, войну всех против всех и архаизацию. Так что, выбирая, куда бы вложиться, не размышляйте, кто самый жалостный: себя сперва пожалейте и, во всех смыслах, help yourself.

NUZHNAPOMOSH.RU
В следующем году буду каждый день жертвовать на благотворительность

[reposted post](no subject)
aridmoors
reposted by sdtsdt
Тут недавно американская (в основном) общественность разбушевалась, что мол китайцы создали первых детей, геном которых улучшен с помощью новой технологии. Ученого там чуть не посадить собрались, все ужасно. Ну вот я хотела тут мнение написать.

1) Во-первых, особо ничего нового в плане технологическом он сделал. Более того, кругом орут, что мол он "не учел все риски" - так вот, он вообще пошел по самому безопасному пути. В данный момент технология CRISPR лучше всего (четче всего, безопаснее всего) редактирует гены именно так, как он сделал: вставить блок в дурацкий ген. Вот если бы он там, начал сочинять что-то, вставлять новые гены, которых раньше не было, это я еще понимаю - да, там бабка надвое сказала. Но то, что он сделал, делается в тысячах лабораторий по всему миру на мышах и относительно безопасно, во всяком случае явно не опаснее, чем просто тупо вероятность родить ребенка с синдромом Дауна. Хорошо было бы увидеть исследования о вероятностях КРИСПРа повредить какие-то другие (не запланированные) гены, но такое пока никому не приходило в голову, потому что нафига? Ну вот может теперь не нафига, но вряд ли кто-то будет делать. Разве что для защиты китайца.

2) Во-вторых,по-моему американцы разбушевались потому, что им завидно. Они может это в Пентагоне разрабатывают, а тут китайцы - трах-бах, и сделали. Конкуренция, понимаешь, да. Но это да, спекуляция.

3) В-третьих, да, эти вещи делать НАДО. Так же надо, как в свое время надо было делать вакцины. Потому что это прогресс. Это хорошо. Это более здоровые дети. Да, это кому-то там страшно - консервативные люди всегда боятся будущего. Но это не значит, что надо тормозить прогресс. А это прогресс. И аргументы за "а давайте мы не будем редактировать дурацкие гены, пусть дети рождаются больными, а потом мы будем их лечить, вот давайте лучше изобретайте лечения всякие" - это на пользу только фарм-компаниям. А людям это не на пользу. И вообще, лично я бы поубивала тех, кто хочет, чтобы дети рождались больными, а потом их лечили. Ну не уроды?

4) В-четвертых, да, это потянет за собой различные сервисы по редактированию генома своих детей. И кто-то там пишет аргументы - мол, человечество разобьется на тех, кто может себе это позволить, и тех, кто не может себе это позволить, и вот, капец, дистопия, армагеддон. Эти аргументы бредовы. Во-первых, человечество и так уже разбито на тех, кто может себе позволить лечение и тех, кто не может себе позволить лечение. Во-вторых, технология будет дешеветь, и заявлять, что ее не надо распространять потому что мол разница в доходах населения - это как заявлять, что не надо распространять автомобили или сотовые телефоны, потому что мол разница в доходах населения, не все могут позволить себе интернет или купить автомобиль. Далеко можно так уехать? Не думаю.

UPD Всё еще хуже чем я думала. В комментах мне кинули ссылку на оригинал научной презентации китайцем своего исследования. Чувак делал всё МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, вот как я бы сделала, так же, сначала на клеточных линиях, многократно, на проверенной десятилетиями последовательности, потом на мышах, потом на обезьянах, всё это очень длительно, скрупулезно, ну блин просто и-де-аль-но. Ну он вылизал реально, вычитал всю литературу, выяснил все способы секвенирования, ну ВСЁ блин. Куда лучше?! И его освистали. Чувак опередил свое время. Народ просто очень тупой и жадный до громких сенсаций, в которых он ничего не понимает. Там в комментах же написали про "31 эмбрион"... это было вязто из статей, написанных журналистами, а не из оригинала презентации ученого. Из презентации там совершенно ясно: не было никаких мертвых 31 эмбрионов, это вообще не о том было. В общем... не знаю, там очень много технической информации, которую я могу объяснить, но только если кому-то сильно интересно. Там правда у него исследование-простыня из очень грамотно поставленных сложных экспериментов.

[reposted post]Организм и все-все-все. Серия 3, «Ночные приключения глюкозы»
crazy
uncle_doc
reposted by sdtsdt


«Организм и все-все-все». 3-я серия. «Ночные приключения глюкозы»

------------------------------

Слюна: - Амилаза, подъем!

Альфа-амилаза (сонно): - А? Что?

Слюна: - Подъем, говорю, тут еду загружают.

Альфа-амилаза (почесывая активный центр): - Какая еда? Третий час ночи.

Слюна: - Без понятия. Иди, давай, найди там углевод попроще, оторви от него пару-тройку глюкоз, можно даже сцепкой, надо мозгу отправить, а то он небось тоже ни сном, ни духом.

Альфа-амилаза (роясь в пережевываемой пище): - Да тут этого добра…

Слюна: - А что дают?

Альфа-амилаза: - Тебе лучше не знать. Но на булочке с кунжутом, ага.

Слюна: - Опять фастфуд ночью жрет. Буди мозг, надо уже что-то решать.
Read more...Collapse )

[reposted post]История про Председателей Мособлизбиркома или Бескомпромиссный ЦИК
Избиратель
abuzin
reposted by sdtsdt
История с назначением третьего за последние два года нового председателя Московской областной избирательной комиссии представляется мне комедией. Будь у меня поменьше опыта взаимодействия с административной тусовкой, эта история казалась бы мне скорее драмой: ЦИК, постоянно приговаривая про бескомпромиссную борьбу с административным ресурсом, второй раз назначает на должность председателя человека, который с этим ресурсом кровно (карьерой и зарплатой) связан. Напомню историю.
В мае 2016 года председатель Избирательной комиссии Московской области (ИК МО) И.Р.Вильданов написал заявление об отставке и был благополучно перемещен сначала в помощники председателя Московской областной Думы, а затем в аудиторы Счетной палаты Московской области. Перемещение Вильданова было связано с тем, что он попался под горячую руку только что назначенной Председателем ЦИК РФ Э.А.Памфиловой, которой доложили о безобразиях, творящихся на выборах в Московской области. В действительности, творящиеся там безобразия были ничем не страшнее, чем во многих других субъектах Федерации, причем Вильданов был одним из наиболее квалифицированных юристов среди председателей региональных комиссий. Но сыграли роль два фактора: большое число гражданских активистов в Московской области и дорогая земля в этом регионе, которая доводила до сумасбродства местные администрации, с которыми председатель избирательной комиссии справится никак не мог. (Председателя Московской городской избирательной комиссии В.П.Горбунова, не более совестливого, чем И.Р.Вильданов, спасло то, что в Москве муниципальные выборы контролируются практически прямо из Мэрии).
Воспользовавшись объявленной оттепелью во взаимодействии ЦИК РФ с общественностью (не путать с Общественными палатами), а также периодом растерянности членов ЦИК, Движение «Голос» и некоторые другие наблюдательские организации в июне 2016 года предложили мою кандидатуру в состав ИК МО. Конкуренцию мне составила И.А.Коновалова, электоральный опыт которой с моим был несравним, но у которой было одно преимущество: ее предложил губернатор Московской области. ЦИК РФ предпочел именно её.
Для понимания: ЦИК предлагает кандидатуру Губернатору или Мособлдуме, которые обязаны назначить эту кандидатуру. По традиции предложенная ЦИК кандидатура затем становится председателем региональной комиссии.
Так, мало понимающая в выборах, но зато согласованная с руководителем администрации Ирина Анатольевна, на 2 года стала председателем ИК МО.
В конце 2016 года наступает время назначения нового состава ИК МО. И «Голос» вместе с другими общественными организациями опять предлагает ЦИК выдвинуть меня. На этот раз сомнений у ЦИК меньше, поскольку меня после формирования нового состава не обязательно делать председателем комиссии. На этот раз проведена серьезная работа с членами ЦИК, и Элла Александровна активно поддерживает мою кандидатуру. В результате ЦИК предлагает Губернатору А.Ю,Воробьеву назначить меня. Документы отправляются губернатору Воробьеву, который по закону обязан меня назначить. Со мной даже проводит «ознакомительную» телефонную беседу некто Хаймурзина – вице-губернатор по политике.
За один день до подписания Воробьевым постановления о назначении членов ЦИК Элла Александровна предлагает мне возглавить Экспертно- консультационную группу при Председателе Центральной избирательной комиссии. Я соглашаюсь, а на следующий день узнаю, что Губернатор-то, проигнорировав закон, меня не назначил. По официальной версии где-то потерялся один из документов, который должен был быть направлен Губернатору (мое заявление о согласии).
Еще через полтора года И.А.Коновалова «вдруг» слагает с себя полномочия председателя и члена ИК МО. Реальное объяснение этому «вдруг» простое: Ирина Анатольевна недостаточно тверда для проведения выборов губернатора.
Настойчивый «Голос» опять намекает ЦИК, что неплохо бы назначить меня членом. На этот раз при рассмотрении кандидатур на заседании ЦИК, моя фамилия даже не звучит (впрочем, это я не про закон, а про порядочность). Членом и председателем ИК МО в очередном порыве борьбы против административного ресурса ЦИК назначает Вице-губернатора Э.А.Хаймурзину, у которой электоральный опыт, конечно не такой, как у меня, но тоже немалый, хоть и другой - политтехнологический.
В мае 2018 года Элла Александровна при выдвижении Эльмиры Абдулбариевны смело заявляет, что Вице-Мэр «справится с административным ресурсом». Вероятно, это не удалось. Выборы Губернатора в Московской области прошли и с использованием административного ресурса, и, что уж совсем обидно – с прямыми фальсификациями в день голосования и при подсчете голосов. Но, выполнив главную задачу, Эльмира Абдулбариевна через пять месяцев после назначения уходит на должность главы города Красногорска (для тех, кто еще не разобрался в системе номенклатурных ценностей: это – повышение, хоть и пониже Вице-Мэра).
И вот опять ЦИК должен предлагать члена и председателя, на этот раз – Мособлдуме, но какая разница! На этот раз операция была проведена так быстро, что «Голос» даже не успел вякнуть. И надо же, опять, борясь из последних сил с административном ресурсом, ЦИК предлагает заместителя руководителя администрации Московской области И.С.Березкина!
 Заявления о бескомпромиссной борьбе с административным ресурсом, которую ведет ЦИК РФ, назначая председателями региональных комиссий сотрудников региональных администраций (а таковых среди председателей региональных комиссий большинство) исключительно по согласованию с высшим должностным лицом региона, а чаще – по его прямому предложению, были бы смешными, если бы последствия не были столь грустны для наших выборов, да и для страны в целом.

[reposted post](no subject)
aridmoors
reposted by sdtsdt
Это ответ sciuro про почему я расстраиваюсь, что в "науке" ИБД.

Может быть, дело в конкретной теме. У меня общее впечатление, что цитометрия и иммунология состоят из в основном дельных проектов. Еще у меня такое же ощущение про КРИСПР или другие, связанные с изготовлением плазмидов, например, темы. GFP-related stuff пока что тоже вроде сравнительно ок. В секвенировании _геномов_ все сравнительно ок. А вот в РНК-сек все очень плохо. И в куПЦР все очень, очень плохо. Про микроэррэи я вообще молчу, мне даже туда лезть не хочется, так там всё плохо.

Я могу попробовать объяснить. Я же тут последние три кода в Quantitative Biology Center и занимаюсь статистикой и квантификацией. И это очень, очень плохо. РНК-сек - это (во всяком случае пока) такая фигня, что уши сворачиваются в трубочку от ужаса, ЧТО люди выдают за реальные данные. Я для примера приведу две статьи, которые очень хорошо характеризуют состояние дел в этой области.

Вот одна статья. Делала ее никому неизвестная бедная лаба из области агрономии (люди с растениями - это вообще несчастные люди, у них как правило сильно мало денег, и к ним мало кто идет). Статья ПРЕКРАСНАЯ, просто золото. Написана максимально простым, логичным языком, видно, что у людей огромный опыт, что они не только специалисты, не только могут разобраться в данных, но и могут при этом внятно объяснить, как они это сделали, какие недостатки, как их надо воспринимать, и что можно сделать для решения проблем. Однако их прекрасная статья хрен знает где в каком жопо-журнале висит.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/tpj.13014

Кратко: эти люди взяли и симулировали идеальный датасет, который получился бы при РНК-секе, если бы РНК-сек был сделан в идеальных условиях. Ну то есть "чистые данные", что никогда не бывает в реальных условиях. Далее, они взяли этот идеальный датасет, и прогнали его на доступных софтах для анализа РНК-сек данных. Как если бы они прогоняли реальный, грязный датасет. Так вот. ДАЖЕ ПРИ ИДЕАЛЬНОМ датасете, у них более 25% генов(!!!) "поехали" и дали кривой количественный результат, отклоняющийся на более чем 20% от реальных цифр (реальные цифры были известны, т.к. датасет был симулирован сознательно, и цифры были заложены создателями).

Четверть бля! Четверть всех генов поплыли! На ИДЕАЛЬНОМ датасете! А представьте что там в реале получается, когда люди приносят хрен знает какую грязную РНК, которая потом еще и напэцээрена сверху, потом из нее хрен знает как сделала библиотека хрен знает каким криворуким студентом...

Я щас покажу картинку, сколько критических ступенек в РНК-секе, на которых [количественный] результат может "поплыть":
Selection-001

Слева РНК-сек ступени, на которых может поплыть. Из 14 ступеней только 13 и 14 - это анализ софтом. Все остальное может и будет вносить шум в количественное измерение. О каком в жопу точном измерении экспрессии можно говорить, простите меня пожалуйста? И это я еще НЕ ВКЛЮЧИЛА пэцээрение туда!!!! Которое при single-cell RNA-seq обязательно!!!

Важное уточнение: я не говорю о качестенном прочтении транскриптома, про качественное у меня ощущение, что там есть основания, т.к. секвенирование само по себе работает сравнительно ок, если что-то прочиталось, значит оно там как минимум было. Я говорю про количественное измерение экспрессии генов.

И спасибо большое агрономам с их статьей, с симулированным датасетом, который четко показал, насколько реально можно доверять анализу софтами... и это еще если учесть, что этих софтов понаплодилось - лопатой ешь... и все как один лучше другого, если верить их создателям((((

А теперь смотрите какая говностатья выложена в Нейчер (тут слово "говностатья", к сожалению, употреблено в прямом смысле, меня просто выворачивает на нее смотреть, настолько она страшно, некачественно написана, будто ее курица писала левой лапой):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19015660

Там ТАКИЕ дифирамбы РНК-секу, что у меня четкое ощущение, что пост проплачен статья проплачена. В буквальном смысле проплачена, компаниями, выполняющими этот самый РНК-сек. Ну страшно читать, ей-богу, особенно после первой агростатьи. Просто страшно.

А она в Нейчер. И на нее ссылаются. И ее читают зеленые студенты. Ну мрак блин.