[reposted post]Беларусь против Белоруссии, беларус против белоруса
2011
ailev
reposted by sdtsdt
Беларусь или Белоруссия? Как надо? Ответ: никак не надо, пишите сообразно вашему чувству языка -- если это, конечно, не официальный документ, где важно побуквенное совпадение с каким-то письменным стандартом. Я вот сам буду говорить и писать Беларусь, но белорус. Я вот так слышу, мне вот так удобно. При этом не зарекаюсь, как я это буду писать через год или два: язык живёт, и нейронная сетка в моём мозгу вполне может перенастроиться. Вообще, полезно читать тексты по deep learning, там много интересного про язык сейчас выяснили за последнюю пару лет. Поэтому все эти споры про правильность между "носителями языка" выглядят очень смешными. Есть диалекты, есть узкие словарные сообщества со своим сленгом, и никакой из этих диалектов не "главнее", все живут параллельно. Никто ж не обижается, что где-то курицу курой называют.

Но те, кто любят целовать тряпку на палке, преклонять перед ней колено и оказывать прочие почести правильно раскрашенной тряпке, а хоть и не на палке, вполне могут так же ритуально защищать какие-то звукосочетания. Люди странные. Пусть их, неважно как они всё это называют. Лишь бы из за этого не дрались.

Это и многое другое я написал в дискуссии тут: https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10216749296069346. Дискуссия же посвящена вопросу о том, как решать правильность написания -- последовательно подбирая всё более убедительные риторические приёмы (например, сравнивая страны и девушек -- вот же у людей фантазия! Живых девушек с придуманными неживыми административными конструкциями, стандартизацией которых занимаются чиновники!) или обращаясь к топонимике.

Идея о том, что в стране произошла какая-то там самоидентификация -- ну и что? А мне что от тамошней идентификации и процентного соотношения идентифицированных и не очень, и разницы в реальном положении дел и официальном (прописываемого чиновниками, например) положения дел с этой идентификацией? У меня география в голове, а не чья-то идентификация. Топонимика ровно этот вопрос и обсуждает: дело не в чьей-то идентификации, а в местности и тамошних названиях. Москва это вообще финно-угорский топоним, а сколько было "самоидентификаций" там за много лет!

Поглядите в тред по ссылке (там, кстати, ещё несколько моих комментов по теме): хорошо видно, как отличается рациональное обсуждение в рамках топонимики с пропагандистскими заходами с байками, примерами, притчами, метафорами и сравнениями с передёргиваниями. Когда пытаются выключить разум (например, задавая вопрос "А причём тут топонимика?" при обсуждении имени "Беларусь") и прокинуть рациональное в пользу эмоционального, добром это не кончается. Ну, и байки и сравнения сочинять легче, чем разбираться в предмете -- а топонимика не на ровном месте появилась, спорам таким много лет, ничего нового. Пропаганда против рациональности, чего уж тут. Я за рациональность и против пропаганды. Против риторических приёмов и поиска самого сильного приёма, а за разбирательство по существу: есть подозрение, что не нужно вообще этой риторикой заниматься.

Вот ещё один тред на эту же тему (тема подбора верного пропагандистского хода, а не рационального разбирательства): https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10216719298119416. Там обсуждается в связи с Белоруссией и Беларуссией/Беларусью пара Калининград-Кенигсберг. А я и Калининград, и Кёнигсберг нормально воспринимаю как названия. Никаких эмоций, чего от буковок возбуждаться-то? Главное, чтобы с Алматы или Парижем не перепутали -- понятно же, что именно называется. Что со мной не так? Слишком космополит, и так нельзя? Но я и впрямь на глобусе живу, мало ли кто как топонимы коверкает. Главное тут -- не перепутать, а уж как назвать -- вот просто наплевать. Борис Львин на это уточнил: "Нет, мы с тобой не космополиты, а просто умеем различать, где проходит граница между свободой и насилием. Если тебе не нравится, как я говорю, ты можешь меня не слушать. Если мне не нравится, как ты говоришь, я могу тебя не слушать (если мне интересно твое мнение, то я потерплю и послушаю). И нам с тобой, конечно, глубочайшим образом наплевать на все эти "государственные языки". Когда нам придется заполнять казенные анкеты и заявления, мы, конечно, напишем так, как хочет начальство, а для разговора друг с другом нам никакое начальство не требуется".

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213563182887976

[reposted post]Виды электробусов и московское вредительство
maxkatz
reposted by sdtsdt
Ещё раз хочу кратко описать тему с электробусами для тех, кто попался в ловушку московской мэрии и поверил в новый сверхтехнологичный транспорт, который скоро будет бороздить московские улицы.

Электробус может заряжаться либо от проводов на ходу, либо в парке/на остановке. Во втором случае нужна огромная батарея и дорогостоящая инфраструктура, технологии ещё недостаточно развиты.
В первом же случае батарея небольшая, технологии готовы и вовсю в России уже используются. Если бы Москва хотела действительно развивать электрический транспорт, то покупала бы вот такое:



Специально взял фотографию из презентации КАМАЗа. На такой электробус можно буквально завтра заменить 2000 вонючих московских дизельных автобусов. Не в 2021 году, а прямо завтра — потому что именно столько автобусов идут 50% своего маршрута под действующими проводами. Там электробусы могут подзаряжаться и ехать.
Если купить такие машины, можно вернуть электрическое движение в центр города, можно вернуть электрический маршрут Б — и всё это просто и дёшево.

Но вместо этого очевидного решения Собянин хочет выкорчевать и выбросить всю инфраструктуру для подзарядки электробусов на ходу и построить новую за адские миллиарды рублей, чтобы подзаряжать электробусы не на ходу, а в парках. Специально для этой распильно-идиотической затеи КАМАЗ даже выпустил модификацию электробуса, покупку которой не рассматривает ни один другой город.



Это специальный транспорт для городов, где мэр дурак или обладает избытком денег, которые нужно как-то выбросить. Он совершенно такой же, как электробус выше, во всём, кроме способа подзарядки, стоит в 2-3 раза дороже и требует переустройства всей инфраструктуры.
Единственное адекватное использование таких машин — менять на них дизельные автобусы там, где проводов нет. Можно было бы организовать электрическое движение, например, во всём Митино и Строгино с их помощью. Но менять на них другие электробусы — это безумие.

По масштабам идиотизма это примерно равно тому, что Собянин решил бы закопать Калужско-Рижскую линию метро и потом построить её заново, но уже на монорельсе. Потому что это, типа, современно.

Электробусы с подзарядкой на ходу славно ездят по Санкт-Петербургу. Их нужно просто взять и купить. С тем, что систему электротранспорта нужно развивать именно так, согласны вообще все московские эксперты, Мосгортранс, Дептранс и все остальные. Однако, Собянин против. Все планы по закупке электробусов с зарядкой от проводов отменены, систему зарядки на ходу планируется демонтировать к 2019 году.

Дистиллированное вредительство





[reposted post]Письмо Собянину
Барт
varlamov.ru
reposted by sdtsdt


Уважаемый Сергей Семёнович!

До моего сведения дошла информация о ликвидации в Москве троллейбусной системы в 2019 году. Это большая ошибка.

Современные города отказываются от дизельного транспорта в пользу электробусов. Те города, которым повезло сохранить троллейбусные системы, развивают электробус намного быстрее, чем те, которым приходится строить всё с нуля.

Сохранившаяся московская троллейбусная система позволяет уже завтра заменить 2000 московских дизельных автобусов на современные электробусы с динамической подзарядкой. Такие, которые часть маршрута (по магистралям и в спальных районах) идут под проводами и заряжаются, а другую часть (по центру или где проводов нет) – на автономном ходу.

Такие электробусы экономически существенно выгоднее, так как стоят дешевле и не требуют новой инфраструктуры для зарядки в парках. Сохранение проводов и ввод таких электробусов позволит быстро и существенно улучшить качество воздуха в городе, избавив его от дизельных автобусов.

Уничтожение же проводов, позволяющих осуществлять подзарядку электробусов на ходу, отбросит Москву далеко назад: необходимо будет с нуля создавать инфраструктуру для зарядки электробусов в парке.


Предлагаю:

1. Отказаться от планов ликвидации сохранившейся в Москве системы подзарядки электробусов на ходу.

2. Принять план замены дизельных автобусов, чьи маршруты на 50% и более проходят под действующими проводами, на электробусы с динамической зарядкой, и закупить достаточное их количество (около 2000 штук).

3. Работы по развитию электробуса, заряжающегося в парках и на остановках, сосредоточить на тех участках, где проводов нет – например, в районах Митино и Строгино – с целью замены грязных и шумных дизельных автобусов на электробусы в обозримом будущем.




Это письмо я отправил мэру Москвы. Надеюсь, он ответит. Хотелось бы понять его позицию относительно развития электротранспорта в городе.

А вас я прошу поддержать меня репостом. Распространяйте эту запись, чтобы привлечь внимание к важной для города проблеме!

[reposted post]Письмо Николаю Ивановичу Булаеву о его непонимании
Избиратель
abuzin
reposted by sdtsdt
Уважаемый Николай Иванович!
Вас не удивляет тот факт, что меня не было на заседании ЦИК РФ 6 июня 2018 года, а я, тем не менее, досконально знаю, что вы на этом заседании сказали? Это потому, что технический прогресс достиг той стадии, когда я могу посмотреть заседание, не выходя из дома и даже в удобное для меня время.
Вот так же, не выходя из дома и в удобное время граждане Российской Федерации могут посмотреть, что творилось в помещении для голосования в день голосования, если на избирательном участке были установлены и работали средства видеонаблюдения, установленные за государственный счет и в соответствии с правовыми актами, принятыми в т.ч. ЦИК РФ. Напомню, что на основании Постановления ЦИК РФ от 20 декабря 2017 г. № 116/943-7 в течение всего периода голосования и подсчета голосов видео и аудиоизображение из помещений для голосования, в которых были установлены средства видеонаблюдения, транслировалось на т.н. «портале трансляций».
Несомненно, ЦИК не учел: приложив много усилий, чтобы видеозаписи не были доступны всем гражданам России, интересующимся, как в их стране проходят электоральные мероприятия (а таких граждан, как Вы знаете, немного), он все-таки разрешил смотреть им прямую трансляцию. Зловредные и педантичные, почему-то не верящие в честность российских выборов граждане, скооперировались и что могли записали сами. Они знали, что государственные организаторы выборов не только не будут выполнять системную работу по изучению происходящего на избирательных участках, но и постараются не дать выполнить её неогосударствленным гражданам.
Надо сказать, что задача для упомянутых граждан была нелегкой. Надо было решить технические вопросы перехвата видеопотока с большого числа избирательных участков, надо было найти средства для передачи и хранения большого массива видеоданных. Но Вы должны учесть, что речь идет не о государственной структуре, решающей технические задачи годами, поскольку исполнителям выгодно сидеть на шее у налогоплательщика, а о гражданах, защищающих собственные права, готовых поэтому работать сутками и тратить на это собственные средства. Задача была решена, хотя, конечно, на запись со всех избирательных участков средств не хватило.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, «что за записи просматриваются».
Теперь о Ваших рекомендациях. Просмотр видеозаписей, также, как и в 2012 году, показал, что некоторые (не все!) избирательные комиссии, во-первых, сильно врут с явкой, а, во-вторых, сильно пренебрегают процедурой, прописанной в законе. На некоторых видеозаписях просматриваются также действия комиссий, которые недоброжелатели наших выборов могут принять за голосование за других лиц, в простонародье называемое «вброс бюллетеней». Но Вы, советуя обращаться гражданам с этими материалами в следственные органы, направляете граждан по ложному пути и заодно облегчаете задачу системе избирательных комиссий. Граждане уже хорошо знают, что следственные органы не только не будут просматривать видеозаписи (это дело требует огромных затрат времени), но даже и запрашивать их не будут. В лучшем случае они проведут допрос председателя участковой комиссии, который скажет им, что «все было по закону», и положат этот убедительный аргумент в основу отказа в возбуждении уголовного дела (Вам показать отказные определения следователей?).
В нашей стране создано специальное государственное ведомство по защите избирательных прав граждан – система избирательных комиссий. И именно она в первую очередь должна была бы оценить сигналы от граждан, возбужденных просмотром видеозаписей. И именно у нее есть наиболее легкий доступ к видеозаписям и документам нижестоящих избирательных комиссий. И вообще-то у вышестоящих комиссий есть обязанность по совершенствованию наших выборов. Хотя бы ради этой обязанности можно было бы использовать видеозаписи, на которые потрачены немалые средства налогоплательщиков.
Или, все-таки, эти средства потрачены не для этого?
Да, и не забывайте, пожалуйста, граждан, еще интересующихся выборами в нашей стране. Не ограничивайтесь просмотром видео в кампании избиркомов и депутатов. А то, ведь, даже просмотр видео можно превратить в имитацию.

[reposted post]Избиркомы России 2018. Таблица фальсификаций. Первый обзор.
a_gabdulvaleev
reposted by sdtsdt
r16u1443c2_09626109-888a-aaaa-aaaa-bcad28d0c9c6-sub_048.jpg

В начале апреля Ассоциация наблюдателей Татарстана объявила о старте нового проекта по изучению видеозаписей с камер наблюдения, установленных на избирательных участках России в день голосования 18 марта 2018 года. В нашем распоряжении оказался обширный и качественный материал из многих регионов.

Основным способом анализа стал подсчёт явки по видеозаписи. По мере просмотра волонтёры фиксировали и отмечали каждого избирателя. Такая технология уже дважды применялась казанскими активистами и была хорошо отработана.Read more...Collapse )

[reposted post]3 средства от беспомощности
ссылка
linur2
reposted by sdtsdt
Оригинал взят у slavikap в 3 средства от беспомощности
Оригинал взят у p_i_f в 3 средства от беспомощности

Чувство беспомощности

3 средства от беспомощности

Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли. Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.

Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Read more...Collapse )





[reposted post]ГАС-выборы в картинках. Обзор городов России.
a_gabdulvaleev
reposted by sdtsdt
Избирательная система в России, к сожалению, пока еще очень далека от совершенства. Одной из основных проблем являются фальсификации результатов голосования. Их существование не оспаривается даже официальной властью, хотя и не признается.

Но как оценить подлоги и их влияние на итоги выборов? У математиков есть достаточно эффективные методы обработки больших массивов числовых данных. Именно от них можно услышать такие выражения, как «Распределение Гаусса» и другие малопонятные термины.

Результаты таких исследований производят неизгладимое впечатление. Например, работы Сергея Шпилькина, Андрея Бузина и других признанных экспертов.

Но зачастую требуются более оперативные методы экспресс анализа, без привлечения серьезных математических инструментов, которыми владеет далеко не каждый. Одним из таких способов является простая визуализация данных на диаграммах или графиках.Read more...Collapse )

[reposted post]Горим!
thinking
shkrobius
reposted by sdtsdt
В Калифорнии в этом году лес горел. И в прошлом. И в позапрошлом. И до того, считай, каждый год: много-много раз. Вообще-то, лес там горел испокон веков. Именно поэтому калифорнийский лес таков, каков есть. Очень хороший лес - знатный лес. Если пожаров не будет, не будет и такого леса. Нельзя так, чтоб в Калифорнии был калифорнийский лес, но не было пожаров, без которых калифорнийского леса не получить. Что-то, наверно, будет, но не то. А еще нельзя единяться с природою в деревянном домике среди кущ так, чтобы не сгореть вместе с этими кущами. Можно не ставить массовые эксперименты по всему штату каждый год, чтобы это проверить. Но можно и ставить; у нас свободная страна.

***

Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!

С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?

Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главный источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.

А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.

Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.

***

Невозможно иметь видовое разнообразие без процесса, который это разнообразие создает и поддерживает, как невозможно иметь калифорнийские леса без калифорнийских пожаров.

Поразительно, что люди, которые на словах все как есть за самые радикальные перемены, озабочены исключительно тем, чтобы неимоверными усилиями, непонятно каким образом остановить прекрасное мгновенье - не интересуясь тем, как и что создало это мгновенье. С одной стороны, идеалом объявляется недостижимое постоянство климата, которого никогда не существовало. С другой стороны, нас призывают бороться за кораллы и биологическое разнообразие. Эти цели невозможно достичь одновременно. Виды существуют конечное время; они должны постоянно возникать для поддержания разнообразия. Для этого необходима географическая изоляция, а для нее необходимы перемены климата. Я, признаться, не понимаю, почему такое разнообразие - самоочевидное благо, но если, допустим, вы его таковым действительно считаете, неужели невозможно сложить в уме два и два?

***

Невозможно. Скоро весна, потом будет лето, и новости вновь заполонят сообщения про пожары в Калифорнии.

Горим!

?

Log in

No account? Create an account